中间略去一些不太好写在这里的话题，我只写重点了。
提意见是好事，但是，前提是在已有基础上进行意见。以下摘录原话。
“1作者怎样串起两个剧情如何衔接，2他们又将要扮演那些角色？互相情感线如何？这是要辨析的两个主要方面，当然如果他强行来了个石头砸了失忆，那就当我没说。作者不会这么坑吧”
问题提的很好，这里不针对这位读者，只想通过这些话让大家看一下其中的问题——提问是针对书的（很好），过程是读者脑补的（行吧），坑的结论是对作者的（迷惑）。
这个不是个例，已经有很多读者把自己猜测的情节当做我已经写出来的情节，然后得出一句让人迷惑的结论了。
下面是这位读者关于虞幸的问题，问题根源是，“虞幸徒手战斗力sss，拿武器战斗力a，为什么还非要拿一个武器？”
有群友问他，作者什么时候写过虞幸徒手比使用武器更强？
他用的是曲衔青的例子来证明，我也摘取原话，括号里是我加的。
“虞幸在相差大等级的条件下，徒手擒曲（这里指虞幸和曲衔青在出发前往浮花市之前的小练手），对吧，曲打俩红衣应该很简单吧？”
群友说他观点不对，他的原话：“不不不，观点必须以事实为依据，事实我已经说的很清楚了，参照物为曲。”
他的意思是，曲衔青徒手打不过虞幸+曲衔青打两个红衣很简单=虞幸徒手打两个红衣很简单，所以虞幸徒手战斗力sss，拿武器战斗力a，有急切的想找武器的想法是矛盾的。
我：？？？好家伙，乍一看还真能唬住人。
内容未完，下一页继续阅读